Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Комментарий к статье 10 Гражданского Кодекса РФ

1. Хотя в 2012 г. комментируемая статься была изменена и существенно дополнена, ее название по-прежнему не вполне адекватно ее содержанию. По сути дела, в ней раскрываются не пределы осуществления субъективных гражданских прав, а лишь понятие «злоупотребление правом» и его правовые последствия. Поэтому ввиду отсутствия в ст. 10 общих указаний на пределы осуществления гражданских прав последние должны выводиться из общих начал и принципов гражданского законодательства. В частности, при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели прав должны действовать разумно и добросовестно; права должны осуществляться в соответствии с их назначением и т. д.

2. Пунктом 1 ст. 10 введен запрет на так называемое злоупотребление правом, т. е. действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы. Злоупотребление правом рассматривается большинством ученых в качестве особого гражданского правонарушения, специфика которого состоит в том, что действия нарушителя формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Как справедливо отмечается в литературе (см., напр.: Гражданское право / отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 391), квалификация злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных запретов в законодательстве могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

3. В п. 1 ст. 10 прямо названы следующие возможные формы злоупотребления правом: а) осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, б) действия в обход закона с противоправной целью, в) использование гражданского права в целях ограничения конкуренции; г) злоупотребление доминирующим положением на рынке. Данные формы злоупотребления правом не являются исчерпывающими, поскольку в п. 1 указано, что недопустимо также «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав».

4. Осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу — особое гражданское правонарушение, известное еще римскому праву под названием шиканы. Его специфика состоит в том, что обладатель субъективного гражданского права реализует заложенную в данном праве возможность не для удовлетворения каких-либо своих потребностей, а со специальной целью причинить вред другому лицу. Иными словами, сам правообладатель не нуждается в том правовом или ином результате, который достигается при осуществлении права, но тем не менее стремится к его наступлению, чтобы причинить неприятности другому лицу. При этом под вредом в данном случае понимаются не только убытки (ст. 15 ГК), которые могут возникнуть у этого лица, но и любые неблагоприятные для него последствия реализации права управомоченным субъектом.

Бремя доказывания таких неблагоприятных последствий, а также наличия умысла управомоченного лица на их наступление при отсутствии его личной заинтересованности в реализации права возлагается на лицо, которое полагает, что право употреблено во зло ему.

5. Действия в обход закона с противоправной целью представляют собой такую форму злоупотребления правом, при которой субъект права преследует противоправную цель, не совершая при этом действий, формально противоречащих закону. Обход закона с противоправной целью характеризуется следующими чертами: во-первых, его образует лишь активное поведение субъекта права, но не бездействие; во-вторых, под действиями понимаются лишь сделки, а не фактическое поведение субъекта права; в-третьих, при совершении сделки в обход закона лицо должно осознавать характер своих действий и стремиться к достижению соответствующих последствий; в-четвертых, противоправность сделок в обход закона выражается не в формальном нарушении закона, а в достижении цели, которая не могла быть достигнута путем совершения той сделки, которая предусмотрена законом для данной ситуации.

Запрет на обход закона есть ничто иное, как указание на применение любой правовой нормы не только и не столько в соответствии с ее буквой, сколько в соответствии с ее духом. Данный запрет направлен на обеспечение эффективной реализации строго императивного по смыслу предписания, суть которого состоит в невозможности достижения того или иного результата посредством правовой конструкции, прямо не запрещенной соответствующей нормой. В этом смысле наличие запрета на обход закона обеспечивает, в первую очередь, именно публичный интерес. Следовательно, квалификация тех или иных действий в качестве обхода закона невозможна без выявления и раскрытия того публичного интереса, для целей обеспечения которого приходится, фактически, ограничивать такие принципы гражданского права, как диспозитивность и свободу договора (подр. об этом см.: Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Сделки в обход закона vs. притворные и мнимые сделки: отдельные вопросы квалификации // Арбитражные споры. 2015. № 2).

Сделки, совершенные в обход закона, являются сделками с дефектным содержанием, которое, однако, далеко не очевидно и, напротив, выглядит формально юридически безупречным. В таких сделках нет расхождения между волей и выраженным волеизъявлением, и стороны стремятся к достижению того правого результата, на который направлена такая сделка.

Примером сделки в обход закона с противоправной целью может служить соглашение об отступном, заключенное с целью обхода правила о преимущественном праве покупки (ст. 250 ГК РФ), которое формально действует лишь в отношении договоров купли-продажи и мены.

Основная сложность применения данной правовой конструкции заключается в необходимости постоянного наполнения содержания неопределенного (открытого, оценочного) понятия с учетом конкретных обстоятельств каждой спорной ситуации. Причем ключевая роль в нахождении и обосновании компромисса между гибкостью правового регулирования и формальной определенностью закона возлагается в таком случае на суды, которые должны особенно внимательно анализировать спор и избегать политики двойных стандартов.

6. Осуществление права с целью ограничения конкуренции — не только одна из форм злоупотребления гражданским правом, но и нарушение антимонопольного законодательства. В частности, согласно ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к:

— установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

— повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

— разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

— установлению условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также к установлению необоснованных критериев членства, являющихся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

7. Злоупотребление доминирующим положением на рынке как особая форма злоупотребления правом может иметь целью не только ограничение конкуренции, но и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. К подобным действиям (бездействию), в частности, относятся:

— установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

— изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

— навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

— экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;

— экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

— экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

— установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

— создание дискриминационных условий;

— создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

— нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Доминирующее положение хозяйствующих субъектов на рынке тех или иных товаров или услуг устанавливается антимонопольными органами на основании критериев, закрепленных Законом о защите конкуренции.

8. К иному заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав следует отнести прежде всего недобросовестную конкуренцию, в том числе:

а) дискредитацию, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации;

б) введение в заблуждение (например, в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей);

в) некорректное сравнение хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром (например, сравнение с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром путем использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искаженными);

г) совершение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации и др. (см. ст. 14.1–14.7 Закона о защите конкуренции).

9. Злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. В целом ряде случаев такие санкции прямо установлены законом, например в отношении злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что и подчеркивает п. 2 ст. 10.

Отказ в защите права как общая санкция за злоупотребление им может приобретать разные формы в зависимости от характера самого права и конкретной формы злоупотребления им. В примере со злоупотреблением правом на авторское имя псевдоним автора может быть раскрыт без его согласия; средства охраны имущества, представляющие опасность для окружающих, могут быть нейтрализованы без предоставления собственнику какой-либо компенсации; дефекту в документе, сознательно заложенному в него составителем и раскрытому им в «нужный» момент, может не придаваться то юридическое значение, которое оно обычно имеет; и т. д.

10. Помимо отказа в защите права при злоупотреблении им могут применяться также иные меры, предусмотренные законом, на что теперь прямо указывает п. 2 ст. 10. К числу таких мер относятся, в частности, признание недействительными сделок и решений собраний, отклонение заявления ответчика об истечении исковой давности и др. На возможность заявления требования о возмещении вреда прямо указано в п. 4 комментируемой статьи.

11. Из п. 3 следует, что при квалификации действий в качестве направленных на обход закона должны прежде всего применяться те последствия, которые установлены законом для таких действий. Так, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК).

12. Пункт 4 указывает на возможность возложения на лицо, злоупотребляющее своим правом, обязанность возместить убытки, возникшие на стороне потерпевшего. Поскольку злоупотребление правом является правонарушением, эта новелла является вполне логичным следствием данной квалификации. При определении убытков следует руководствоваться ст. 15 ГК.

13. В своей предыдущей редакции правило, закрепленное ныне п. 5 комментируемой статьи, ставило защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, лишь в случаях, указанных в законе. На необходимость учета этих обстоятельств, в частности, указывалось п. 3 ст. 602 ГК (при оценке обоснованности претензий иждивенца относительно его содержания), ст. 662 ГК (при рассмотрении требований арендатора о компенсации его издержек на улучшение арендованного имущества), п. 2 ст. 1102 ГК (при определении размера компенсации морального вреда) и т. д. Такой ограничительный подход к презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота был ошибочным, поскольку не соответствовал общим началам и принципам гражданского права. В настоящее время эта ошибка исправлена и в законе прямо указано, что презумпция добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота имеет общее значение.