Статья 1204. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом.

Комментарий к статье 1204 Гражданского Кодекса РФ

1. Общий принцип равенства субъектов гражданского права, действующий в случае участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публичных образований (см. п. 1 ст. 124 ГК), нашел свое отражение и в положениях международного частного права. Используемый в коммент. ст. термин "государство" должен толковаться российским правоприменителем в соответствии с российским правом, когда речь идет о российских публичных образованиях (см. п. 1 ст. 1187 ГК). Систематическое толкование коммент. ст. и ст. 127 ГК позволяет заключить, что в контексте коммент. ст. термином "государство" охватываются Российская Федерация и субъекты РФ, а также иностранное государство. При решении вопроса о том, какие иностранные публичные образования будут рассматриваться в качестве государства для целей ст. 1204, следует исходить из положений п. 2 ст. 1187 ГК, а также положений п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 1202 ГК, применяемых в порядке аналогии закона.

2. Согласно коммент. ст. выступление государства в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, не предполагает каких-либо особенностей в применении коллизионных норм, предусмотренных разд. VI ГК. Следовательно, могут возникать ситуации, когда к сделке с участием Российской Федерации или субъекта РФ в силу российской коллизионной нормы будет применяться иностранное право. И наоборот, гражданско-правовые отношения с участием иностранного государства могут регулироваться российским материальным правом. Подобные случаи представляют собой изъятие из иммунитета государства от юрисдикции иностранного государства, основанного на принципе суверенитета каждого государства, берущего начало из международно-правовой максимы "par in parem non habet imperium" ("Равный не имеет власти над равным"). Как справедливо отмечается отдельными авторами, коммент. ст. касается лишь одного из элементов (разновидностей) юрисдикционного иммунитета государства - иммунитета от применения иностранного права. При этом содержание юрисдикционного иммунитета государства не исчерпывается указанным элементом, а включает также судебный иммунитет, иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения и иммунитет собственности государства, однако названные разновидности иммунитетов государства выходят за пределы применения коммент. ст. и регулируются процессуальным законодательством.

3. Несмотря на лаконичность положений коммент. ст., вопрос об определении права, применимого к договору с участием государства, не получил однозначного решения как в отечественной, так и в зарубежной доктрине.

Так, в середине XX в. в международном праве сформировалась концепция так называемой делокализации договора с участием государства, согласно которой эффективная защита интересов контрагента государства могла быть обеспечена только путем подчинения договора праву или нормам права, не связанным с национальным правом государства, участвующего в договоре (см.: Alireza Falsafi. Applicable Law in State Contracts: The Drive to Create a Supranational Legal Regime in International Arbitral Dispute Settlement. 2003. P. 19 - 72). В рамках концепции де-локализации наибольшее распространение получила теория подчинения соглашения с участием государства положениям международного, а не национального права, что лишало силы даже письменные соглашения сторон о выборе национального применимого права (см.: Maniruzzaman A.F.M. State Contracts in Contemporary International Law: Monist Versus Dualist Controversies. EJIL. Vol. 12. N 2. P. 309 - 328).

В исследованиях последних лет, напротив, обосновывается, что договор, субъектом которого является государство, наиболее тесно связан с правом соответствующего государства (теория приоритета права принимающего государства). Следуя логике сторонников последней названной концепции, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору подряда, участником которого (заказчиком) является Российская Федерация, будет в силу п. 2 ст. 1211 применяться российское право, а не право страны, где находится основное место деятельности или место жительства подрядчика, как это следует из подп. 5 п. 3 ст. 1211 ГК. Между тем указание на особенности субъекта договора как на определяющий применимое право фактор нарушает принцип равенства субъектов международного частного права и противоречит положениям анализируемой статьи ГК, а также лишает эффективности гибкую коллизионную норму п. 2 ст. 1211 ГК.

4. В соответствии с коммент. ст. применение положений разд. VI ГК к гражданско-правовым отношениям с участием государства может исключаться только в силу закона. Примером подобного исключения являются положения ст. 127 ГК, согласно которым особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях с участием иностранных субъектов определяются законом об иммунитете государства и его собственности, что представляет собой исключение из общих коллизионных положений ст. ст. 1215, 1219 и 1220 ГК. С учетом того что закон об иммунитете государства и его собственности в России пока не принят, иных исключений, связывающих необходимость применения российского права с участием в отношениях государства, российское законодательство не предусматривает. Применение российского права к концессионным соглашениям и соглашениям о разделе продукции обусловлено характеристиками объекта в силу положений ст. 1213 ГК, а не участием государства в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (СЗ ПФ. 1996. N 1. Ст. 18) и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126).