Статья 1423. Принудительная лицензия на селекционное достижение

1. По истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение любое лицо, желающее и готовое использовать селекционное достижение, при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на производство или реализацию семян, племенного материала на условиях, соответствующих установившейся практике, имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации такого селекционного достижения. В исковых требованиях это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования селекционного достижения, размер, порядок и сроки платежей.

Если патентообладатель не докажет, что имеются уважительные причины, препятствующие предоставлению заявителю права использования соответствующего селекционного достижения, суд принимает решение о предоставлении указанной лицензии и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен решением суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

2. На основании решения суда, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям осуществляет государственную регистрацию предоставления права использования селекционного достижения на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии.

3. На основании решения суда о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии патентообладатель обязан за плату и на приемлемых для него условиях предоставить обладателю такой лицензии семена или соответственно племенной материал в количестве, достаточном для использования принудительной простой (неисключительной) лицензии.

4. Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обладатель такой лицензии нарушает условия, на основании которых она была предоставлена, либо обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, изменились настолько, что, если бы эти обстоятельства существовали на момент предоставления лицензии, она вообще не была бы предоставлена или была бы предоставлена на значительно отличающихся условиях.

Комментарий к статье 1423 Гражданского Кодекса РФ

Комментируемая статья предусматривает принудительную лицензию на селекционное достижение. Закон 1993 г. о селекционных достижениях также содержал регламентацию принудительной лицензии (ст. 20), но эта регламентация претерпела существенные изменения. Нововведения комментируемой статьи закреплены по аналогии с положениями ст. 1362 комментируемой части, посвященными принудительной лицензии на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Комментируемая статья наряду с упомянутой ст. 1362 комментируемой части содержит специальные нормы по отношению к общей норме ст. 1239 комментируемой части, согласно которой в случаях, предусмотренных ГК РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

В части 1 п. 1 комментируемой статьи предусмотрена возможность обращения по истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ соответствующего селекционного достижения. Правом обращения в суд с таким иском обладает любое лицо, желающее и готовое использовать селекционное достижение, при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на производство или реализацию семян, племенного материала на условиях, соответствующих установившейся практике.

Данная часть также определяет требования к содержанию таких исковых требований - в них должны быть указаны предлагаемые истцом условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования селекционного достижения, размер, порядок и сроки платежей.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи в качестве основания принятия судом решения о предоставлении указанной лицензии и об условиях ее предоставления определяет отсутствие представления патентообладателем доказательства того, что имеются уважительные причины, препятствующие предоставлению заявителю права использования соответствующего селекционного достижения. В данной части также закреплено предписание, которым следует руководствоваться суду при установлении суммарного размера платежей за такую лицензию - этот размер должен быть установлен не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.

Положения ч. ч. 1, 8 и 9 ст. 20 Закона 1993 г. о селекционных достижениях предусматривали частично административный, частично судебный порядок прекращения действия (в данном Законе использовалось понятие аннулирования) принудительной лицензии: любое лицо может направить в Госсортокомиссию заявление с просьбой о выдаче ему принудительной лицензии на селекционное достижение; решение Госсортокомиссии о выдаче принудительной лицензии может быть обжаловано в судебном порядке; при вынесении решения суд вправе изменить условия выдачи принудительной лицензии, установленные Госсортокомиссией.

Часть 2 ст. 20 Закона 1993 г. о селекционных достижениях предусматривала следующие условия, при соблюдении которых Госсортокомиссия могла выдать принудительную лицензию: а) заявление о выдаче принудительной лицензии поступило по истечении трех лет с даты выдачи патента; б) патентообладатель отказал заявителю в праве производить или реализовывать семена, племенной материал или не готов предоставить такое право; в) отсутствуют уважительные причины, препятствующие патентообладателю предоставить заявителю право на использование его селекционного достижения; г) лицо, испрашивающее принудительную лицензию, доказало, что в финансовом и иных отношениях оно в состоянии компетентно и эффективно пользоваться лицензией; д) уплачена установленная пошлина за выдачу принудительной лицензии.

В комментируемой статье говорится о возможности выдачи предоставления принудительной простой (неисключительной) лицензии. Условия простой (неисключительной) лицензии согласно подп. 1 п. 1 ст. 1236 комментируемой части означают, что лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности предоставляются с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (см. комментарий к указанной статье). Ранее часть 3 ст. 20 Закона 1993 г. о селекционных достижениях предусматривала, что принудительная лицензия может предоставлять лицензиату право осуществлять действия, указанные в п. 1 ст. 13 данного Закона, т.е. действия, представляющие содержание исключительного права патентообладателя. Там же указывалось, что за патентообладателем сохраняются все права, предоставляемые патентом на селекционное достижение.

В отличие от Закона 1993 г. о селекционных достижениях в комментируемой статье не говорится о сроке действия принудительной лицензии на селекционное достижение. В части же 6 ст. 20 Закона 1993 г. о селекционных достижениях предусматривалось, что срок действия принудительной лицензии устанавливается Госсортокомиссией до четырех лет, а также что этот срок может быть продлен, если инспекционная проверка подтвердит, что условия, на основании которых была выдана принудительная лицензия, продолжают существовать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29, спор, о котором идет речь в п. 1 комментируемой статьи, рассматривается судом применительно к положениям п. 1 ст. 445 "Заключение договора в обязательном порядке" и ст. 446 "Преддоговорные споры" части первой ГК РФ. Согласно п. 1 названной ст. 445 в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты; сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Названная ст. 446 предусматривает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 18 данного Постановления также разъяснено следующее: принимая решение о предоставлении лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии; с учетом этого предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (п. 1 комментируемой статьи); суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям этой лицензии.

В положениях п. п. 2 и 3 комментируемой статьи предусмотрены действия, осуществляемые на основании решения суда о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ селекционного достижения:
в соответствии с п. 2 данной статьи на федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, т.е. на Минсельхоз России (см. комментарий к ст. 1246), возлагается обязанность осуществить государственную регистрацию предоставления права использования селекционного достижения на условиях принудительной простой (неисключительной) лицензии. В данный пункт Законом 2014 г. N 35-ФЗ внесено изменение - в прежней (первоначальной) редакции пункта говорилось о государственной регистрации самой принудительной простой (неисключительной) лицензии, а не предоставления права использования селекционного достижения на условиях такой лицензии (подобное изменение внесено Законом 2014 г. N 35-ФЗ в упомянутую выше ст. 1362 комментируемой части);
пункт 3 комментируемой статьи обязывает патентообладателя за плату и на приемлемых для него условиях предоставить обладателю указанной лицензии семена или соответственно племенной материал в количестве, достаточном для использования принудительной простой (неисключительной) лицензии. О такой же обязанности патентообладателя, но только возлагаемой на него по требованию Госсортокомиссии, говорилось в ч. 5 ст. 20 Закона 1993 г. о селекционных достижениях. Причем положения указанной части воспроизведены почти в точности, что представляется не вполне удачным в отношении использования допускающей различное толкование формулировки о "плате" и "приемлемых" для патентообладателя условиях.

Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает возможность прекращения действия принудительной простой (неисключительной) лицензии в судебном порядке по иску патентообладателя. В качестве оснований для прекращения действия такой лицензии в судебном порядке предусмотрены, во-первых, случай, когда обладатель лицензии нарушает условия, на основании которых она была предоставлена, и, во-вторых, ситуация, когда обстоятельства, обусловившие предоставление лицензии, изменились настолько, что, если бы эти обстоятельства существовали на момент предоставления лицензии, она вообще не была бы предоставлена или была бы предоставлена на значительно отличающихся условиях.

Аналогично сказанному выше следует отметить, что положения ч. ч. 7 - 9 ст. 20 Закона 1993 г. о селекционных достижениях предусматривали частично административный, частично судебный порядок прекращения действия (в данном Законе использовалось понятие аннулирования) принудительной лицензии: Госсортокомиссия аннулирует принудительную лицензию, если ее владелец нарушает условия, на основании которых она была выдана; решение Госсортокомиссии об аннулировании принудительной лицензии может быть обжаловано в судебном порядке; при вынесении решения суд вправе изменить условия выдачи принудительной лицензии, установленные Госсортокомиссией.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России 2009 г. N 5/29 разъяснено, что отношения по принудительной лицензии могут быть прекращены применительно к положениям ст. 450 "Основания изменения и расторжения договора" части первой ГК РФ, в том числе в судебном порядке по иску патентообладателя на основании п. 4 комментируемой статьи. Там же указано, что односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим.

Пункт 2 указанной ст. 450 ГК РФ содержит положения, аналогичные которым вошли в п. 4 комментируемой статьи. Согласно этому пункту по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Там же определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии же с п. 1 указанной ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.