Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию

Не является нарушением исключительного права на топологию:

1) осуществление действий, указанных в пункте 2 статьи 1454 настоящего Кодекса, в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология. После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента. При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию;
2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения;
3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.

Комментарий к статье 1456 Гражданского Кодекса РФ

В комментируемой статье определен перечень действий, не являющихся нарушением исключительного права на топологию. Основой для такого регулирования является общая норма ч. 3 п. 1 ст. 1229 комментируемой части, допускающая установление ГК РФ исключений из правила указанной части о том, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. В комментируемой статье воспроизведены с отдельными изменениями положения имевшей такое же название ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем (здесь и далее в ред. Федерального закона от 9 июля 2002 г. N 82-ФЗ), закрепленные с учетом положений ст. 37 "Действия, не требующие разрешения правообладателя" Соглашения ТРИПС.

В соответствии с комментируемой статьей не являются нарушением исключительного права на топологию следующие действия:
1) осуществление действий, указанных в п. 2 ст. 1454 комментируемой главы (т.е. действий, признаваемых использованием топологии), в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология.

Тем самым почти в точности воспроизведены соответствующие положения п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем. В этом же пункте устанавливалось, что после получения уведомления о незаконном воспроизведении охраняемой топологии указанное лицо выплачивает правообладателю компенсацию за использование охраняемой топологии, соразмерную той, которая могла бы быть выплачена при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию. Это положение также воспроизведено в подп. 1 комментируемой статьи. При этом закреплено нововведение, согласно которому после получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента.

Таким образом, подп. 1 комментируемой статьи в большей мере соответствует положениям п. 1 ст. 37 Соглашения ТРИПС, которыми установлено следующее: несмотря на ст. 36 "Объем охраны" данного Соглашения, ни один член не должен считать неправомерным совершение каких-либо действий, о которых говорится в упомянутой статье, в отношении интегральной микросхемы с неправомерно воспроизведенной топологией, а также любого изделия, включающего такую интегральную микросхему, в случаях, если лицо, совершающее или отдающее распоряжение о таких действиях, при приобретении интегральной микросхемы или изделия, включающего такую интегральную микросхему, не знало и не имело веских оснований знать, что в них включена неправомерно воспроизведенная топология; члены предусматривают, что после того как такое лицо получило уведомление с достаточной информацией о неправомерном воспроизведении топологии, это лицо может совершить любое из действий по отношению к наличному запасу или заказанной до этого времени продукции, но обязано уплатить правообладателю сумму, эквивалентную разумным отчислениям, которые были бы уплачены по договорной лицензии на такую топологию;
2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения.

В данном подпункте почти в точности воспроизведено соответствующее положение п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем. Названная выше ст. 37 Соглашения ТРИПС такого положения не содержит;
3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.

Такое положение формулировалось в п. 1 ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем несколько иначе - в данном пункте устанавливалось, что не признается нарушением исключительного права на охраняемую топологию распространение ИМС с охраняемой топологией, введенных в оборот законным путем. Также аналогично сказанному в отношении предыдущего подпункта комментируемой статьи следует отметить, что названная выше ст. 37 Соглашения ТРИПС такого положения не содержит.

В пункте 2 названной выше ст. 8 Закона 1992 г. о топологиях интегральных микросхем также устанавливалось, что не признаются нарушением исключительного права на охраняемую топологию действия, указанные в п. 3 ст. 5 данного Закона, осуществляемые в отношении идентичной оригинальной топологии, независимо созданной другим автором. Это положение не воспроизведено в комментируемой статье, но оно учтено в п. 3 ст. 1454 комментируемой главы, в котором установлено, что за лицом, независимо создавшим топологию, идентичную другой топологии, признается самостоятельное исключительное право на эту топологию.

Как говорилось выше, ст. 37 Соглашения ТРИПС не содержит положений, которые закреплены в подп. 2 и 3 комментируемой статьи. Вместе с тем п. 2 указанной статьи предусматривает, что условия, изложенные в подп. "a" - "k" ст. 31 "Другие виды использования без разрешения патентообладателя" данного Соглашения, применяются mutatis mutandis ("изменив то, что следует изменить, внеся необходимые изменения", лат.) в случае любого недобровольного лицензирования топологии, или ее использования государством, или в интересах государства без разрешения правообладателя.