Статья 1500. Оспаривание решений по заявке на товарный знак

1. Решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

2. В период рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 настоящего Кодекса, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Комментарий к статье 1500 Гражданского Кодекса РФ

1. В пункте 1 данной статьи установлено право заявителя оспорить принятое Роспатентом решение.

Оспаривание производится путем подачи возражения в палату по патентным спорам.

О палате по патентным спорам см. п. 3 ст. 1248 ГК РФ и комментарий к нему.

2. В пункте 1 дается перечень решений Роспатента, которые могут быть оспорены в палату по патентным спорам. Это решения:
- об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению;
- об отказе в государственной регистрации товарного знака;
- о признании заявки на товарный знак отозванной.

Следует полагать, что этот перечень не является исчерпывающим: в палату по патентным спорам могут быть обжалованы любые решения, принятые экспертизой, неблагоприятные для заявителя, в частности решения о регистрации товарного знака только в отношении части товаров, указанных в заявке.

3. Установлены следующие сроки подачи возражений:
- три месяца со дня получения заявителем оспариваемого решения;
- если в решении указываются какие-либо противопоставляемые материалы, то заявитель вправе запросить в Роспатенте копии этих материалов в течение одного месяца с даты получения им решения, а затем - в течение трех месяцев с даты получения копий противопоставляемых материалов - подать возражение в палату по патентным спорам;
- при наличии уважительных причин указанные сроки могут быть восстановлены на основе ходатайства, поданного в течение двух месяцев со дня истечения этих сроков - см. ст. 1501 ГК РФ.

4. В пункте 2 комментируемой статьи устанавливается право заявителя на внесение в документы заявки некоторых изменений "в период рассмотрения возражения палатой по патентным спорам".

Следует полагать, что речь идет о периоде времени со дня подачи возражения (таким образом, эти изменения уже не могут быть указаны в самом возражении) вплоть до вынесения окончательного акта палатой по патентным спорам - но не до дня решения Роспатента об утверждении этого акта. Изменения, о которых идет речь, - это те изменения, которые указаны в п. 2 и 3 ст. 1497 ГК РФ.

5. В пункте 2 комментируемой статьи содержится, однако, серьезная оговорка, касающаяся права заявителя на внесение данных изменений. Такие изменения допустимы, "если [они] устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака".

Из этой нормы следует, что если экспертиза выдвинула два довода против регистрации товарного знака, то заявитель не вправе внести в документы заявки изменение, касающееся только одного из этих доводов. Более того, даже право заявителя внести изменения, касающиеся обоих выдвинутых доводов экспертизы, по-видимому, данной оговоркой исключается.

Кроме того, нельзя не отметить отсутствие логики в данной оговорке, поскольку изменение в документы заявки вносит заявитель, а определяет, позволяет ли внесенное изменение принять решение о государственной регистрации товарного знака, не заявитель, а палата по патентным спорам.

Правовое значение данной оговорки сомнительно; строго говоря, она является антиконституционной.